Qué se tiene en cuenta para evaluar el rendimiento del razonamiento clínico (RC)

Onishi H. Assessment of Clinical Reasoning by Listening to Case Presentations. Journal of Medical Education and Curricular Development; 2016: 3 125–131 doi:10.4137/JMecd.S30035.  

La evaluación acerca de cómo razonamos esta incluida en la currícula de la carrera de medicina principalmente a partir de la etapa clínica no solo para detectar como se desarrolla este dominio sino también para reforzar su mejoramiento. Otro aspecto igualmente importante es que un RC inapropiado puede conducir a errores diagnósticos, los que ejercitando un buen enfoque de RC podrían ser prevenibles. (Leape L et al. NEJM)

También el grupo de Texas (Baylor College) investigó una herramienta de evaluación basada en una tabla con componentes mas detallados tanto del RC así como la estructura de la retroalimentación a entregar. 

Dominios-Variables	Mínimo	Parcial	Completo
¿…Obtiene información de la HC y exámen físico orientados hacia una hipótesis pensada…?	Interrogatorio y exámen físico no dirigido. Preguntas sin foco claro sobre potenciales diagnósticos	Interroga y examina sobre diagnósticos menos relevantes	Interrogatorio claro con preguntas y examen físico dirigido hacia hallazgos que incrementan o disminuyen la probabilidad diagnósticos específicos
¿…Representa el problema de forma completa usando terminología médica descriptiva…?	Incluye hallazgos irrelevantes. Omite hallazgos claves. No traslada hallazgos con terminología médica.	Generalmente incluye hallazgos clínicos claves. Olvida algunos diagnósticos  claves o la terminología médica	Resume claramente el problema. Enfatiza hallazgos clínicos importantes con terminología apropiada.
¿…Categoriza al menos 3 diagnósticos diferenciales para el problema representado…?	Omite elementos claves para el diagnóstico diferencial. Desacierto en la probabilidad del diagnóstico	Da diagnósticos diferenciales sin hacer diagnóstico por omitir elementos claves o categorización inapropiada de diferenciales	Da diagnósticos diferenciales con precisión que incluye los probables y los que no son.
¿…Evaluación y tratamiento dirigido al diagnóstico altamente prioritario…?	Estudios y tratamientos para diagnósticos improbables. No ordena estudios para descartar diagnósticos.	Enfoca evaluación y tratamiento sin hacer diagnóstico. Incluye estudios no esenciales.	Evaluación y tratamiento dirigidos eficientemente orientados hacia el diagnóstico mas y menos probable Difiere estudios para diagnósticos menos probables o importantes.
¿…Demuestra habilidad para reflexionar sobre su propio pensamiento clínico…? (metacognición, errores probables)	No describe la influencia de factores situacionales / tendencias cognitivas / emocionales que afecten la toma de decisiones.	Puede identificar algunas tendencias cognitivas o factores situacionales / emocionales que afecten la toma de decisión.
Evaluación global	Necesita mejorar	Reúne competencia	Excelente
Comentarios

Thammasitboon S y cols. The Assessment of Reasoning Tool (ART): structuring the conversation between teachers and learners. Diagnosis 2018; 5(4): 197–203. . https://doi.org/10.1515/dx-2018-0052